IN ATENTIA DLUI GHEORGHE STRAMB FILIALA SATU-MARE

IN  SCOPUL  RESTABILIRII ADEVARULUI,  AL  CORECTEI  INFORMARI  SI  AL  CONTRACARARII  ORICAREI  INCERCARI  DE  INDUCERE  IN  EROARE SI/SAU  CONFUZIE,   ADUC  LA  CUNOSTINTA  DVS SI A TUTUROR CELOR INTERESATI URMATOARELE:

 TABELUL  POSTAT  PE  PAGINA  FILIALEI  SATU-MARE  A  REPREZENTAT, IN  PROPORTIE  DE  80%,  MATERIAL  DE  DISCUTII  PRELIMINARE  BAZAT  PE  AMENDAMENTELE  REDACTATE  SI  DEPUSE  LA  SENAT  DE  CATRE  SUBSEMNATA  INCA  DIN  DATA  DE  9  IUNIE A.C. SI  NU   CONCORDA  INTRU  TOTUL  CU  LISTA  DE AMENDAMENTE  PE CARE  LE-AM  SUSTINUT SI  CARE  AU  FOST ADMISE  IN  SEDINTELE  COMUNE  DIN  16.06.  SI  23.06.2015.

COL (R)  PSIH/JR  LUMINITA  PETRESCU

IN ATENTIA DOMNULUI VICTOR POPESCU FILALA 1 PITESTI

IN  SCOPUL  RESTABILIRII ADEVARULUI,  AL  CORECTEI  INFORMARI  SI  AL  CONTRACARARII  ORICAREI  INCERCARI  DE  INDUCERE  IN  EROARE SI/SAU  CONFUZIE,   ADUC  LA  CUNOSTINTA  DVS SI A TUTUROR CELOR INTERESATI URMATOARELE:

1. PROIECTUL  LEGII  PENSIILOR  MILITARE  DE  STAT AFLAT  IN  PROCEDURA  LEGISLATIVA  LA  SENATUL   ROMANIEI  SUB  NR.L212/11.05.2015  A FOST   INREGISTRAT LA  ACEASTA  CAMERA  SUB  NR.b218/06.05.2015,  ARE  126 DE ARTICOLE ,  ESTE  CEL  INITIAT  DE CATRE  GUVERNUL  ROMANIEI  SI  NU  ESTE UNUL  SI  ACELASI  CU  PROPUNEREA  LEGISLATIVA  PRIVIND  PENSIILE  MILITARE  DE  STAT  INREGISTRAT  LA  CAMERA  DEPUTATILOR  CU  NR.BP313/18.03.2015, CU 125 DE ARTICOLE  SI  INITIAT DE  UN  NUMAR  DE  8  SENATORI  SI  DEPUTATI

2.  DIN  CELE  8  AMENDAMENTE  PROPUSE SUB  SEMNATURA  DVS  IN  MATERIALUL  "CONSTATARI,  AMENDAMENTE  LA  PROIECT  DE  LEGE  PRIVIND  PENSIILE  MILITARE  DE  STAT", PARVENIT  LA  COMISIA  SENATORIALA  PENTRU  APARARE,  ORDINE  PUBLICA  SI  SIGURANTA  NATIONALA  SUB  NR.V 08/29.05.2015,  VA  DAU  NEPLACUTA  VESTE  CA UN  NUMAR  DE  7  AU  FOST  RETRASE   SAU  RESPINSE 

COL(R) PSIH/JR  LUMINITA PETRESCU  

IN ATENTIA MEMBRILOR FILIALEI

DESI , IN  MOD ABUZIV,  SUBCONTUL  FILIALEI  NU A FOST ALIMENTAT  CU  SUME CE I  SE  CUVENEAU  DIN  INCASAREA  COTIZATIILOR  MEMBRILOR  SAI (RESPECTIV 30%  DIN FABULOASELE  SUME  ALE  ANULUI  2011  SI  40%  DIN  2014  SI  2015),  IN  JURUL  DATEI  DE 20  IUNIE  A.C.  TOATE  POSTURILE  TELEFONICE  ALE  MEMBRILOR  B.Op.AL  FILIALEI 1 A SECTORULUI  3  AU  FOST DECONECTATE  DE  LA  RETEA.
INTRUCAT  NICIUNUL  DINTRE  MEMBRII  B.Op. AL  FILIALEI  NU  A  FOST  DE  ACORD  CU  PRELUAREA  ABONAMENTULUI  IN  NUMELE  SI  PE  CHELTUIALA  FIECARUIA,  CONSIDERAM  CA  GESTUL  AMINTIT  REPREZINTA  UN  NEDISIMULAT  INDEMN  LA  DIZOLVAREA  FORMATIUNII.

BIROUL  OPERATIV  AL  FILIALEI 1 A  SECTORULUI  3

Pamflet

SCMD-1 dupa resuscitare a devenit SCMD- 2

Pamflet!?

SCMD 1 = Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate

SCMD 2 = Societatea Comerciala Mircea Dogaru

Doamnelor si domnilor membri ai SCMD,

De ceva timp unele filiale teritoriale ale SCMD^-1 au tot incercat sa semnaleze si prin aceasta sa ceara solutionarea situatiei juridice a sindicatului dar toate semnalele de alarma si solicitarile in acest sens s-au lovit de conducerea centrala a sindicatului. Astfel, Presedinte SCMD (devenit intre timp Presedinte interimar), BOC, CD si Departamentul juridic, la care s-au adaugat aplaudacii de serviciu ai dl. Col. (r) Mircea DOGARU si dl.Col. (ret.) Valeriu PRICINA, prin manipulare (prezentarea unui scenariu apocaliptic pentru sindicat, adica riscul sa fim desfiintati de catre instanta daca vom ajunge sa trimitem dosarul cu documentele solicitate de legea dialogului social, sau prin prezentarea unor justificari juridice/interpretari “profesioniste” ale legislatiei in vigoare, emise de departamentul de profil) au evitat in mod sistematic sa solutioneze situatia juridica a sindicatului conform Legii nr.62/2011.

Urmarea este aceea ca nu ne-a desfiintat instanta ci ne-a desfiintat dl. Col. (r.) DOGARU. Cum s-ar spune “de ce iti este frica nu poti scapa”, sau daca ne referim la parintele/parintii/ membrii fondatori ai SCMD 1, “eu te-am facut eu te omor”.

In fapt lupta sindicala la nivelul personalului militar s-a cam incheiat. Ceea ce ne face sa credem aceasta este legat de alte cateva elemente comportamentale ale conducerii centrale, astfel:

1.    Conducerea SCMD 1 a abandonat respectarea prevederilor statutare si ale ROF privind apararea drepturilor TUTUROR membrilor de sindicat (vezi cazul Legii nr. 241/2013, conditiile total nesatisfacatoare pentru rezervistii cu pensii diminuate - înghețarea cuantumului pensiei, nerecuperarea sumelor pierdute din decembrie 2010 pana la punerea in aplicarea noii legii a pensiilor miltare de stat);

2.    Conducerea SCMD a promovat in ianuarie 2015, prin “Sustinerile SCMD privind poiectul LEGII PENSIILOR MILITARE DE STAT” concepte care introduceau in relatia cu Guvernul elemente discriminatorii intre membrii aceleiasi categorii de rezervisti (vezi solda de rezervist pana la 65 de ani, etc.);

3.     Aceeasi conducere, in luna martie, a promovat prin intermediul unui grup de parlamentari un proiect de lege a pensiilor militare de stat care a introdus cel putin un element discriminatoriu intre membrii categoriei de rezervisti militari (vezi discriminarea celor care au trecut in rezerva inainte de ianuarie 2011);

4.  Tot conducerea SCMD a manifestat, pana in prezent, o lipsa totala de actiune (ignorand solicitarile filialelor) in sensul covocarii CD si efectuarea unei analize care sa stea la baza elaborarii unor amendamente prin care sa se inlature discriminarile actuale din proiectele de legi aflate la Parlament;

5. Aceeasi conducere SCMD a refuzat sa puna in aplicare hotararile Adunarilor Generale ale filialelor (vezi cazul Filialei Sector 6), a luat decizii abuzive si nelegale, nu a respectat deciziile CNR si culmnea nu si-a respectat nici macar propriile decizii;

La acestea se mai adauga faptul ca aceasta conducere nu a fost in stare sa tina macar sedintele la periodicitatea impusa de prevederile statutare (vezi CD care in 2015 a tinut doar doua (2) sedinte).

Si ca o incununare a activitatii prodigioase a conducerii iata ca ceea ce s-a discutat in sedinta CD din 04.06.2015, nu a fost adus la cunostinta nimanui. Poate ca doar cei ce au participat la sedinta stiu ce s-a discutat. Da, stiu ce s-a discutat dar nu suntem convinsi ca stiu si ce s-a hotarat (de membrul cel mai fondator) pentru ca asa zisele decizii au fost prezentate la 8 zile de la “adoptare”.

Se pare ca s-ar fi hotarat ceva legat de solicitarea Federatiei "UNIREA" a pensionarilor de sprijinire a unei actiuni publice de protest in Piata Victoriei, despre noul sistem de telefonie si acuzele aduse de Presedintele Filialei Sector 6 la adresa conducerii SCMD.

Dupa cum se poate observa din cele de mai sus acestea au fost cele mai arzatoare subiecte pe ordinea de zi a CD, nesuportand amanare.

Dar despre “Informarea privind stadiul Proiectului Legii pensiilor militare de stat” si “ Prezentarea situatiei financiare a SCMD si masuri de reducere a cheltuielilor” care in opinia membrilor si filialelor sunt cele mai importante ce s-o fi discutat. O fi secret? O fi ceva ?

Va spunem noi ca este ceva. Este dezinteresul total al conducerii SCMD fata de membrii acestuia. Ce va asteptati sa va spuna dl.Col. (r.) DOGARU despre un proiect de lege la care a subscris fara sa fi avut acordul filialelor si prin care suntem pusi sa ne razboim intre noi “cei dinainte de 2011, si cei de dupa”.

Dupa cum s-a putut constata in timp, noi membrii platitori nu meritam sa stim nimic in special in speta cere ne intereseaza cel mai mult.

Oare ce informare o fi fost pusa in fata membrilor CD, scrisa sau vorbita ? Noi nu trebuie sa stim. ( SSID)

Domnilor membri ai CD,

Daca ‘onor’ dl.Col. (r.) DOGARU nu vrea sa ne spuna voi de ce nu spuneti nimic. Cu ce vi s-a inchis gura?

Asa ceva suna cam a dubla tradare! Asa ceva inseamna sa acuzi pe altii de incalcarea Statutului in timp ce membri CD il incalca in totalitate.

Sa spunem cateva cuvinte si despre situatia financiara a SCMD1. Se pare ca cea mai buna solutie pentru reducerea cheltuielilor financiare in acest moment este cea a telefoanelor mobile. De acum incolo filialele isi vor plati aceste telefoane din fondurile proprii. Din care fonduri?

Asa cum ati auzit. Din fondurile proprii, adica din cota de 40% din cotizatiile incasate. Foarte bine, dar totusi din ce bani daca filialelor nu le-au fost virate sumele respective? Filiala noastra a platit cotizatii in anul 2014 in valoare de 15.280 lei si pana la aceasta data conducerea centrala nu a virat cota de 40 % in subcontul nostru. Sa nu mai vorbim de cota de 30% pe anul 2011 pe care nici pe aceasta nu a virat-o in subcontul filialei. Probabil ca astfel de situatii se regasesc si la alte filiale.

Domnilor din conducerea SCMD1, unde sunt banii din cotele respective?

Nu cumva nu mai sunt?

De fiecare data cand am intrebat de ei ne-ati facut dusmanii “poporului SCMD” iar acum ne cereti sa ne platim telefoanele?

Filiala Sector6 a SCMD va solicita in continuare ca telefoanele filialei sa fie platite din cota de 6o% din totalul cotizatiilor incasate, pe care sediul central, Comitetul Director, o percepe de la filiale. Nu admitem ca telefoanele filialei sa fie platite din cota de 40% din totalul cotizatiilor incasate ce ne revine, mai ales in situatia in care nu a fost respectata hotararea CNR.

      Totusi sa dam si o veste buna membrilor nostrii spunandu-le ca saptamana viitoare vor avea loc consultari la nivelul unor comisii in Parlament unde vor fi prezentate si amendamentele propuse de catre SNPPC. Acesta da sindicat! Deci daca se va rezolva ceva sa nu umpleti cosurile cu felicitari “mult iubitilor” conducatori ai SCMD, ci sa aduceti multumiri acelora care s-au luptat pentru membrii lor (alte sindicate, asociatii si federatii).

       Suntem curiosi cam ce amendamente va prezenta sau a prezentat deja SCMD prin mult stimata conducere, dar mai ales suntem curiosi daca SCMD mai constituie un partener de dialog social in termenii legii.

       Revenind la ceea ce a hotarat CD din 04.06.2015, sa ii anuntam, inclusiv pe cei din Comitetul Director ca decizia referitoare la Presedintele Filialei Sector 6, prin modul in care a fost redactata si probabil explicata de catre domnii col.(r.) DOGARU si col. (ret.) PRICINA reprezinta o noua manipulare, prin faptul ca dl. Col TUDOR a vrut sa participle conform invitatiei si sa prezinte dovezile solicitate, dar a instiintat prin e-mail ca va participa la sedinta CD insotit de un avocat. Surpriza a venit din partea dl. Col. (ret) PRICINA care i-a refuzat solicitarea respectiva. In fapt democratul si verticalul col. (ret.) PRICINA este din nou cel care ingradeste dreptul la aparare celor acuzati (vezi cazul sedintei din decembrie 2014 cand a fost impotriva participarii membrilor BOp al Filialei Sector 6 sa isi poata sustine punctual de vedere in cadrul sedintei respective). La aceasta sa adaugam si faptul ca tot domnul respectiv este cel care a produs o decizie ilegala si abuziva impotriva Bop al Filialei Sector 6 printr-un vot intr-un organ de conducere din care nu face parte (BOC).

      Oare toate acestea v-au fost aduse la cunostinta domnilor din CD?

      Dorim sa va aducem la cunostinta pe aceasta cale ca toate acuzele pe care noi le-am formulat in timp sunt sustinute cu documente (inclusiv inregistrari audio si video) si vor face parte componenta din dosarul care va fi pus in fata CNR 2015.

      Tot din curiozitate, intrebam membrii CD daca participarea la sedinta a fost conform tabelelor cu cele cateva hotarari adoptate, si daca au semnat pe fisele individuale ale acestor hotarari? Noua ne este teama ca participare nu a fost chiar cea din fisa!

      Dar pentru ca titlul acestei notificari este legat de resuscitarea SCMD1 sa revenim cu explicatia pentru SCMD2.

      Care ar putea fi concluzia dumneavoastra numai parcurgand aceste randuri?

      A noastra este urmatoarea. Prin modul in care s-a comportat in timp conducerea SCMD1 (manipulare, hotarari abuzive si ilegale, neluarea in seama a solicitarilor venite de jos, nerespectarea deciziilor CNR, ale filialelor si chiar a celor proprii, nepasarea in rezolvarea problemei juridice a sindicatului, renuntarea la apararea drepturilor tuturor membrilor de sindicat, antagonizarea diferitelor categorii de membrii, etc.) s-a dovedit a fi un fel de “consiliu de administratie” al unei societati comerciale, consiliu care este preocupat mai mult de profiturile conducerii decat de tot ce reprezinta acea sociatate, inclusiv “muncitorii”.

BIROUL OPERATIV AL FILIALEI SECTOR 6 BUCURESTI

ADDENDA

Addenda „Adaos” „Completare”

La „Un punct de vedere”

„ Quo vadis” „SCMD”?

„ Unde , Incotro te indrepti, mergi SCMD?”

          Voi folosii procedeul oratoric „exordium ex-abrupto” pentru a intra in dezbaterea subiectului care ne intereseaza.

          Sediul materiei cu privire la termene procedurale este;

          In legea 287/2009 „CCLXXXVII/ MMIX” „Noul cod civil” in continutul art. 1411-1420 „MCDXI-MCDXX”

          In legea 134/2010 „ CXXXIV”/”MMX” „Noul cod Procedura civila” in continutul art. 180-186 „CLXXX-CLXXVI”

          Art. 180 „CLXXX”, alin.1

Termenele Procedurale sunt stabilite de lege ori de instanta de judecata si reprezinta intervalul de timp in care poate fi indeplinit un act de procedura sau in care este interzis, sa se indeplineasca un act de procedura.

          Alin. 2 „II”

 In cazurile prevazute de lege termenul este reprezentat de data „Termen legal” in care se indeplineste un anumit act de procedura.

          In speta „Specia” noastra in conformitate cu prevederile art. 221 alin. 2 „CCXXI alin. II” din Legea „62/2011” „LXII/MMXI”, „Verificarea conditiilor de reprezentativitate” se face din 4 „IV” in 4 „IV” ani. In consecinta data limita pentru indeplinirea actului de procedura era ziua de 10.05.2015 „X.V.MMXV”.

          „Demersurile cerute de procedura legala, nu au fost indeplinite de „SCMD”

Art. 186 „ CLXXXVI” , „Repunerea in termen”

Alin. 1 „ I” Partea care a pierdut un termen procedural, va fi repusa in termen, daca dovedeste, ca intarzierea se datoreaza unor motive temeinic justificate.

Alin. 2 „II” In acest scop, partea va indeplinii actul de procedura in cel mult 15 „XV” zile de la incetarea impiedicarii, cerand totodata „Repunerea in termen”

          In cazul exercitarii cailor de atac „Ordinare” „Apel” , „Extraordinare” „Recurs” este acelas cu cea prevazuta pentru „ Exercitarea cailor de atac” „30” „XXX” de zile.

Alin. 3 „III” „Cererea de repunere in termen „ va fi rezolvata de Instanta de Judecata competenta, sa solutioneze cererea privitoare la dreptul neexercitat in termen.

          Termenul de 15 „XV” zile este un „Termen Procedural Legal” „Imperativ” „Dirimant” de decadere din dreptul subiectiv.

„Facultas Agendi” „Putinta” „Posibilitate” „Capacitatea de a actiona”

Art. 181 „CLXXXI” alin. 2 „II”

          „Calculul pe zile al termenului”

Cand termenul se socoteste pe zile, nu intra in calcul ziua in care incepe, sa curga termenul „Dies a quo” „ziua de la care”, nici ziua cand acesta se indeplineste „ Dies ad queni” „ziua pana la care”.

„12.05.2015-27.05.2015 15” „XII.V.MMXV-XXVII.V.MMXV  XV”

27.05.2015 „XXVII.V.MMXV” „Dies ad queM” „Ziua pana la care” se indeplineste termenul.

11.05.2015 „XI.V.MMXV” „Dies a quo non computatur intermino” „Ziua de la care nu este socotit un termen”

Art. 185 „CLXXXV” „Nerespectarea termenului” „Sanctiunii”

Alin.1 „I” Cand un drept procesual trebuie exercitat intr-un anumit termen, nerespectarea atrage decaderea din exercitarea dreptului, in afara ca legea dispune astfel.

Actul de procedura facut peste termen este lovit de „Nulitate”.

Pe cale de consecinta incepand cu data de 28.05.2015 „XXVIII.V.MMXV” „SCMD” ca entitate juridica de drept roman „Persoana Juridica”, in conformitate cu prevederile Art. 209 Alin. 1 din Legea 287/2009 „CCLXXXVII/MMIX” si cu cele mentionate anterior nu mai are „Dreptul Subiectiv” „Facultas Agenndi” „Putinta, Posibilitate, Capacitatea de a actiona”.

Dreptul Subiectiv individual („Persoana Fizica”) sau Dreptul Subiectiv colectiv („ Persoana Juridica”) .

Dreptul Subiectiv reprezinta posibilitatea pe care legea i-o recunoaste unui subiect in cadrul unui „Raport Juridic”, in virtutea careia acesta poate sa aiba o anumita conduita sa pretinda o conduita corespunzatoare din partea celuilalt subiect al „Raportului Juridic”, subiectul obligat, sa solicite concursul fortei coercitive a statului in caz de nevoie.

„Raportul Juridic” este relatia sociala patrimoniala sau nepatrimoniala intre persoane fizice sau juridice dupa prevederile normei juridice de drept civil.

Statutul „SCMD” Art. „IV” prevede principiile fundamentale ale organizarii si functionarii sindicatului „SCMD” in numar de 7 „VII”.

1)                Respectul fata de Lege ( Legea 62/2011 „LXII/MMXI”)

2)                Unitatea de actiune

3)                Loialitatea si disciplina sindicala

4)                Democratia

5)                Solidaritatea Ostaseasca

6)                Onoarea si demnitatea militara

7)                Exprimare libera si respectul opiniilor

„Doamnelor, domnilor membrii SCMD si simpatizantii lui”

          Va solicit la modul condescendent sa faceti o analiza a alegatiilor mele urmatoare;

          „Un punc de vedere” a aparut in data de 18.05.2015 „XVIII.V.MMXV” pe „situl” filialelor SCMD Timisoara si Sector 6 „VI” Bucuresti.

          Ele au fost vizualizate de sute sau chiar mai muli de utilizatori.

Noi am cerut o pozitie ( „luare de pozitie”) din parte presenditelui „SCMD” d-nul col.(r)dr. Mircea Dogaru oficiala care sa clarifice starea de spirit mefiento-pernicioasa, care se manifesta in randul membrilor de sindicat.

          Atat. Punct.

          Nu am primit nici un raspuns.Tacere totala. Mai mult ,nici o alta filiala „SCMD” nu a preluat articolul pe „situl” lor de parca s-ar fi dat „|Un ordin de zi pe unitate”

„Doamnelor si domnilor din”CD” al „SCMD”articolul a fost destinat, dedicat d-voastra.

Exista un adevar cu valoare de axioma „qui tacet consentire videtur” „cine tace pare sa consimta” sau „qui tacet,non negat” „cine tace, nu neaga”.

Art.1 lit „T” , din Legea 62/2011 „LXII/MMXI” face vorbire de „Reprezentativitate „

care este considerata atributul fundamental al organizatiilor sindicale.

„Atribut” insusirea, calitatea fundamentala a unei entitati organizatorice pe cale de consecinta „Reprezentativitatea” este conditia „Sine qua non”, a existentei „ SCMD” ca entitate organizatorica sindicala.

„Daca reprezentativitate nu e, nimic nu e” „ ex Nihilo , Nihil” „Din nimic, nimic”

In concluzie, doamnelor si domnilor judecati D-voastra cum sunt transpuse in opera aceste 7 „VII” principii fundamentale in „speta” „specia” de fata.

Sa ni se spuna clar,lamurit , in termeni expliciti „expressis verbis” ce facem in continuare.

Daca aceasta tacere poltrona va continua, sa stiti ca in momentul cand va aparea pe „situl” „SCMD” pe „blogul” domnului Dogaru , vituperatiile sale la adresa starii de fapt si de drept din Romania , pentru ca „SCMD” nu a fost primit in calitate de „partener social” in cadrul unui dialog social institutionalizat , apeluri la „NATO” , „UE” etc... „SCMD” a sucombat.

          „Poltron” „Persoana care nu are curaj sau simtul onoarei , om las, fricos”.

Din pacate nu putem clama traiasca „SCMD” dar nimeni nu va reactiona, pentru ca „Nemo auditur propriam turpitudem allegans” „Nimeni nu este ascultat sustinandu-si propria indecenta/ imoralitate” Este un moment trist, dificil, caci este in dezbatere proiectul Legii 212/2015 „CCXII/MMXV” care inseamna enorm pentru noi toti. Reprezentativitatea atributelor organizatiilor sindicale sau patronale dobandit potrivit prevederilor prezentei legi care confera statutul de partener social abilitat sa isi reprezinte membrii in cadrul dialogului social institutionalizat. Aceasta regula isi gaseste suport in art 11 „XI”, 14”XIV” si 15 „XV” din Legea 287/2009 „CCLXXXVII/MMIX” „N.C. Civil” potrivit caruia  drepturile civile ale persoanelor fizice si juridice in scopul de a-si satisface interesele personale si colective in acord cu interesul public, potrivit legii si regulilor de convietuire sociala.

Art 11 „XI”  „Respectarea ordinii publice si a bunelor moravuri”

Nu se poate deroga prin conventii sau acte juridice unilaterale de la legile care intereseaza ordinea publica sau bunele moravuri.

Art 14 „XIV” „Buna credina” „Bona Fide” Alin . 1 „I” „Orice persoana fizica sau juridica trebuie, sa isi exercite drepturile si sa isi execute obligatiile civile cu buna credinta”bona fide”, in acord cu ordinea publica si bunele moravuri.

Alin. 2 „II” Buna credinta se prezuma pana la proba contrarie

Art. 15 „XV” Abuzul de drept

Nici un drept nu poate fi exercitat in scopul de a vatama sau pagubii ori intr-un mod excesiv si nerezonabil contrat bunei credinte.

„Juris praecepta sunt haec;

Honeste vivere, alterum non laedere, suum cuique tribuere”

„principiile (regulile) dreptului sunt acestea: sa traiesti cinstit, sa nu vatami pe altul, sa dai fiecaruia ceea ce i se cuvine”

„Atribut” „Insusire” , „Calitate” esentiala a unei entitati.

Nerespectarea celor 7 ”VII” principii care pentru SCMD reprezentau cele 7 „VII” virtuti ale lui a dus la aceasta situatie de fapt si de drept.

„Eunomia” „Buna ordine”  cand nu este respectata se razbuna

„Ordo est animus omnium res” „Ordinea este sufletul tuturor faptelor”

„Eunomia”, fiica lui Zeus si a lui Themis „Themidis” si una dintre Horae („Ore”) divinitati care vegheau asupra anotimpurilor si asupra ordinii din natura si societate.

Zeus tatal zeilor si al oamenilor

Themis „Themidis”  zeita dreptatii, pe cale de consecinta „Timoris Eunomia” „Temeti-va de Buna Ordine”

Din pacate d-nul col. (R) dr. Mircea Dogaru cognomen „Optimus Primus Inter Pares” al nostru nu le-a luat in serios niciodata, cu atat mai putin sa le puna in opera.

          Este un adevar axiomatic ca fiecare lider isi alege colaboratorii apropiati dupa „chipul si asemanarea” lui.

          Toti sunt niste „Eiusdem farinae” „din aceeasi faina” „din aceeasi categorie” cu dansul.

„Finis coronat opus”

„Sfarsitul incoroneaza opera”. !

                                                                                                Amin „Am zis”!

„Veritas simplex oratio”!

„Sustinerea adevarului (este) simpla”!