SCMD-1 dupa resuscitare a devenit SCMD- 2
Pamflet!?
SCMD 1 = Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate
SCMD 2 = Societatea Comerciala Mircea Dogaru
Doamnelor si domnilor membri ai SCMD,
De ceva timp unele filiale teritoriale ale SCMD-1 au tot incercat sa semnaleze si prin aceasta sa ceara solutionarea situatiei juridice a sindicatului dar toate semnalele de alarma si solicitarile in acest sens s-au lovit de conducerea centrala a sindicatului. Astfel, Presedinte SCMD (devenit intre timp Presedinte interimar), BOC, CD si Departamentul juridic, la care s-au adaugat aplaudacii de serviciu ai dl. Col. (r) Mircea DOGARU si dl.Col. (ret.) Valeriu PRICINA, prin manipulare (prezentarea unui scenariu apocaliptic pentru sindicat, adica riscul sa fim desfiintati de catre instanta daca vom ajunge sa trimitem dosarul cu documentele solicitate de legea dialogului social, sau prin prezentarea unor justificari juridice/interpretari “profesioniste” ale legislatiei in vigoare, emise de departamentul de profil) au evitat in mod sistematic sa solutioneze situatia juridica a sindicatului conform Legii nr.62/2011.
Urmarea este aceea ca nu ne-a desfiintat instanta ci ne-a desfiintat dl. Col. (r.) DOGARU. Cum s-ar spune “de ce iti este frica nu poti scapa”, sau daca ne referim la parintele/parintii/ membrii fondatori ai SCMD 1, “eu te-am facut eu te omor”.
In fapt lupta sindicala la nivelul personalului militar s-a cam incheiat. Ceea ce ne face sa credem aceasta este legat de alte cateva elemente comportamentale ale conducerii centrale, astfel:
1. Conducerea SCMD 1 a abandonat respectarea prevederilor statutare si ale ROF privind apararea drepturilor TUTUROR membrilor de sindicat (vezi cazul Legii nr. 241/2013, conditiile total nesatisfacatoare pentru rezervistii cu pensii diminuate - înghețarea cuantumului pensiei, nerecuperarea sumelor pierdute din decembrie 2010 pana la punerea in aplicarea noii legii a pensiilor miltare de stat);
2. Conducerea SCMD a promovat in ianuarie 2015, prin “Sustinerile SCMD privind poiectul LEGII PENSIILOR MILITARE DE STAT” concepte care introduceau in relatia cu Guvernul elemente discriminatorii intre membrii aceleiasi categorii de rezervisti (vezi solda de rezervist pana la 65 de ani, etc.);
3. Aceeasi conducere, in luna martie, a promovat prin intermediul unui grup de parlamentari un proiect de lege a pensiilor militare de stat care a introdus cel putin un element discriminatoriu intre membrii categoriei de rezervisti militari (vezi discriminarea celor care au trecut in rezerva inainte de ianuarie 2011);
4. Tot conducerea SCMD a manifestat, pana in prezent, o lipsa totala de actiune (ignorand solicitarile filialelor) in sensul covocarii CD si efectuarea unei analize care sa stea la baza elaborarii unor amendamente prin care sa se inlature discriminarile actuale din proiectele de legi aflate la Parlament;
5. Aceeasi conducere SCMD a refuzat sa puna in aplicare hotararile Adunarilor Generale ale filialelor (vezi cazul Filialei Sector 6), a luat decizii abuzive si nelegale, nu a respectat deciziile CNR si culmnea nu si-a respectat nici macar propriile decizii;
La acestea se mai adauga faptul ca aceasta conducere nu a fost in stare sa tina macar sedintele la periodicitatea impusa de prevederile statutare (vezi CD care in 2015 a tinut doar doua (2) sedinte).
Si ca o incununare a activitatii prodigioase a conducerii iata ca ceea ce s-a discutat in sedinta CD din 04.06.2015, nu a fost adus la cunostinta nimanui. Poate ca doar cei ce au participat la sedinta stiu ce s-a discutat. Da, stiu ce s-a discutat dar nu suntem convinsi ca stiu si ce s-a hotarat (de membrul cel mai fondator) pentru ca asa zisele decizii au fost prezentate la 8 zile de la “adoptare”.
Se pare ca s-ar fi hotarat ceva legat de solicitarea Federatiei "UNIREA" a pensionarilor de sprijinire a unei actiuni publice de protest in Piata Victoriei, despre noul sistem de telefonie si acuzele aduse de Presedintele Filialei Sector 6 la adresa conducerii SCMD.
Dupa cum se poate observa din cele de mai sus acestea au fost cele mai arzatoare subiecte pe ordinea de zi a CD, nesuportand amanare.
Dar despre “Informarea privind stadiul Proiectului Legii pensiilor militare de stat” si “ Prezentarea situatiei financiare a SCMD si masuri de reducere a cheltuielilor” care in opinia membrilor si filialelor sunt cele mai importante ce s-o fi discutat. O fi secret? O fi ceva ?
Va spunem noi ca este ceva. Este dezinteresul total al conducerii SCMD fata de membrii acestuia. Ce va asteptati sa va spuna dl.Col. (r.) DOGARU despre un proiect de lege la care a subscris fara sa fi avut acordul filialelor si prin care suntem pusi sa ne razboim intre noi “cei dinainte de 2011, si cei de dupa”.
Dupa cum s-a putut constata in timp, noi membrii platitori nu meritam sa stim nimic in special in speta cere ne intereseaza cel mai mult.
Oare ce informare o fi fost pusa in fata membrilor CD, scrisa sau vorbita ? Noi nu trebuie sa stim. ( SSID)
Domnilor membri ai CD,
Daca ‘onor’ dl.Col. (r.) DOGARU nu vrea sa ne spuna voi de ce nu spuneti nimic. Cu ce vi s-a inchis gura?
Asa ceva suna cam a dubla tradare! Asa ceva inseamna sa acuzi pe altii de incalcarea Statutului in timp ce membri CD il incalca in totalitate.
Sa spunem cateva cuvinte si despre situatia financiara a SCMD1. Se pare ca cea mai buna solutie pentru reducerea cheltuielilor financiare in acest moment este cea a telefoanelor mobile. De acum incolo filialele isi vor plati aceste telefoane din fondurile proprii. Din care fonduri?
Asa cum ati auzit. Din fondurile proprii, adica din cota de 40% din cotizatiile incasate. Foarte bine, dar totusi din ce bani daca filialelor nu le-au fost virate sumele respective? Filiala noastra a platit cotizatii in anul 2014 in valoare de 15.280 lei si pana la aceasta data conducerea centrala nu a virat cota de 40 % in subcontul nostru. Sa nu mai vorbim de cota de 30% pe anul 2011 pe care nici pe aceasta nu a virat-o in subcontul filialei. Probabil ca astfel de situatii se regasesc si la alte filiale.
Domnilor din conducerea SCMD1, unde sunt banii din cotele respective?
Nu cumva nu mai sunt?
De fiecare data cand am intrebat de ei ne-ati facut dusmanii “poporului SCMD” iar acum ne cereti sa ne platim telefoanele?
Filiala Sector6 a SCMD va solicita in continuare ca telefoanele filialei sa fie platite din cota de 6o% din totalul cotizatiilor incasate, pe care sediul central, Comitetul Director, o percepe de la filiale. Nu admitem ca telefoanele filialei sa fie platite din cota de 40% din totalul cotizatiilor incasate ce ne revine, mai ales in situatia in care nu a fost respectata hotararea CNR.
Totusi sa dam si o veste buna membrilor nostrii spunandu-le ca saptamana viitoare vor avea loc consultari la nivelul unor comisii in Parlament unde vor fi prezentate si amendamentele propuse de catre SNPPC. Acesta da sindicat! Deci daca se va rezolva ceva sa nu umpleti cosurile cu felicitari “mult iubitilor” conducatori ai SCMD, ci sa aduceti multumiri acelora care s-au luptat pentru membrii lor (alte sindicate, asociatii si federatii).
Suntem curiosi cam ce amendamente va prezenta sau a prezentat deja SCMD prin mult stimata conducere, dar mai ales suntem curiosi daca SCMD mai constituie un partener de dialog social in termenii legii.
Revenind la ceea ce a hotarat CD din 04.06.2015, sa ii anuntam, inclusiv pe cei din Comitetul Director ca decizia referitoare la Presedintele Filialei Sector 6, prin modul in care a fost redactata si probabil explicata de catre domnii col.(r.) DOGARU si col. (ret.) PRICINA reprezinta o noua manipulare, prin faptul ca dl. Col TUDOR a vrut sa participle conform invitatiei si sa prezinte dovezile solicitate, dar a instiintat prin e-mail ca va participa la sedinta CD insotit de un avocat. Surpriza a venit din partea dl. Col. (ret) PRICINA care i-a refuzat solicitarea respectiva. In fapt democratul si verticalul col. (ret.) PRICINA este din nou cel care ingradeste dreptul la aparare celor acuzati (vezi cazul sedintei din decembrie 2014 cand a fost impotriva participarii membrilor BOp al Filialei Sector 6 sa isi poata sustine punctual de vedere in cadrul sedintei respective). La aceasta sa adaugam si faptul ca tot domnul respectiv este cel care a produs o decizie ilegala si abuziva impotriva Bop al Filialei Sector 6 printr-un vot intr-un organ de conducere din care nu face parte (BOC).
Oare toate acestea v-au fost aduse la cunostinta domnilor din CD?
Dorim sa va aducem la cunostinta pe aceasta cale ca toate acuzele pe care noi le-am formulat in timp sunt sustinute cu documente (inclusiv inregistrari audio si video) si vor face parte componenta din dosarul care va fi pus in fata CNR 2015.
Tot din curiozitate, intrebam membrii CD daca participarea la sedinta a fost conform tabelelor cu cele cateva hotarari adoptate, si daca au semnat pe fisele individuale ale acestor hotarari? Noua ne este teama ca participare nu a fost chiar cea din fisa!
Dar pentru ca titlul acestei notificari este legat de resuscitarea SCMD1 sa revenim cu explicatia pentru SCMD2.
Care ar putea fi concluzia dumneavoastra numai parcurgand aceste randuri?
A noastra este urmatoarea. Prin modul in care s-a comportat in timp conducerea SCMD1 (manipulare, hotarari abuzive si ilegale, neluarea in seama a solicitarilor venite de jos, nerespectarea deciziilor CNR, ale filialelor si chiar a celor proprii, nepasarea in rezolvarea problemei juridice a sindicatului, renuntarea la apararea drepturilor tuturor membrilor de sindicat, antagonizarea diferitelor categorii de membrii, etc.) s-a dovedit a fi un fel de “consiliu de administratie” al unei societati comerciale, consiliu care este preocupat mai mult de profiturile conducerii decat de tot ce reprezinta acea sociatate, inclusiv “muncitorii”.
